对肉类和燃料等商品实行配给制可能是有效降低消耗、产生重大气候影响的一种公平方式。乌普萨拉大学气候变化领导小组的一项新研究表明，近40%的公众表示愿意接受此类措施。

“配给制看似极端，但气候变化也同样极端。这或许解释了为何支持率如此之高。配给制的一个优势是，如果不与收入挂钩，它就可以被视为公平的。被视为公平的政策往往更易于被接受，”乌普萨拉大学地球科学系自然资源和可持续发展专业博士生奥斯卡·林德格伦解释道。他领导了这项发表在《自然》杂志人文与社会科学子刊上的研究。

制定有效且公平的气候政策的必要性

为实现气候目标，需要制定政策来有效减少肉类和燃料等高气候影响产品的消费。同时，公众是否接受某一政策工具，很大程度上取决于该工具是否被认为公平。迄今为止，该领域的研究主要关注碳税等经济手段，而对配额制等其他可能有效的手段则关注甚少。

一项新的研究调查了巴西、印度、德国、南非和美国近9000人，将燃料配给制和所谓“高排放”食品（如肉类）的可接受程度，与对同类产品征税的可接受程度进行了比较。此类研究尚属首次。其中一个结论是，配给制的可接受程度与征税的可接受程度不相上下。例如，38%的受访者赞成或非常赞成燃料配给制。而赞成燃料税的人数比例为39%。

关于配给制和税收的惊人发现

“最令人惊讶的是，化石燃料的配给制和征税制在可接受性方面几乎没有差异。我们预计，配给制会得到更多负面评价，因为它直接限制了人们的消费。但在德国，强烈反对化石燃料税的人的比例实际上高于强烈反对化石燃料配给制的人的比例，”乌普萨拉大学气候领导力高级讲师兼本研究的研究人员之一米凯尔·卡尔森说道。

研究还表明，不同国家的接受度各不相同。在印度和南非，对燃料和碳排放密集型食品实行配给的接受度高于其他国家。特别是德国和美国，许多受访者强烈反对肉类配给制。对气候变化表示担忧的人最有可能支持这一举措，但更年轻、受教育程度更高的人态度也更为积极。

“现在，我们需要就配给制态度以及此类政策工具的设计开展更多研究。世界各地都在实行水资源配给制，只要其他人也这样做，许多人似乎愿意为了缓解气候而限制自己的用水量。这些都是鼓舞人心的发现，”林德格伦说。

参考文献：“公众对以气候为由实施配给的接受度”，作者：奥斯卡·林德格伦、埃里克·埃尔文、米凯尔·卡尔森、斯韦尔克·C·亚格尔斯，2024年9月26日，载于《人文与社会科学通讯》。DOI：10.1057/s41599-024-03823-7

资助方：Mistra、瑞典科研理事会Formas