《欧盟AI法案》将成为世界上首个关于人工智能的综合法律框架。该法案最初由欧洲委员会于2021年4月提出，欧洲理事会在去年采纳了总体的政策方针，而欧洲议会则于6月中旬刚刚通过了自己的立场。现在，这三方将在最终细节上进行协商，然后该政策才能成为法律——这个过程称为“三方谈判”。在达成最终协议后，法律或能在未来几年内得以实施。

斯坦福人工智能与人类影响中心（Stanford HAI）召集了人工智能、法律和政策领域的专家，探讨法规的细节，以及这三个欧盟机构之间可能仍然存在着哪些需要协商的方面，还有什么遗漏的地方，以及科技公司能否遵守这些规定的可能性。以下是他们的讨论要点，由斯坦福HAI国际政策研究员兼斯坦福网络政策中心国际政策主任、前欧洲议会议员Marietje Schaake主持。您可以在这里观看完整的专题讨论。

立法机构之间可能存在潜在分歧的领域在哪里？

欧洲议会议员和民主自由委员会议员Dragoș Tudorache是欧洲议会AI法案的共同报告员，他还担任数字时代人工智能特别委员会的主席。 Tudorache表示，他们在政治上有相当强烈的一致性，但他预计在三方谈判过程中仍会出现几个领域的争议。

The Brookings Institution治理研究中心的员工Alex Engler指出，还将讨论更多技术层面的问题：要监管哪种类型的机构？现有机构是否监管其自身的专业知识（例如，教育机构管理教育算法），或者他们是否应该创建一个中央组织？他说，这些技术问题需要首先“解决好，因为它们是法律的核心功能”。

在符合拟议规定方面，科技公司有多接近？

斯坦福HAI基础模型研究中心的社会领导人、计算机科学博士候选人Rishi Bommasani研究了OpenAI、DeepMind和Anthropic等基础模型提供商目前对起草法案的遵守情况。

他们在一些方面做得不好的地方包括没有提供用于训练模型的受版权保护数据的摘要，能源使用的报告不平衡，风险缓解的披露不充分，以及缺乏评估标准或审计程序。采用开源方法的基础模型开发者在资源披露要求方面往往做得更好，而闭源或受限制的访问模型在部署相关要求方面表现更好。

法案中缺少什么？

Bommasani首先指出，草案没有考虑模型的使用情况。如果像ChatGPT这样的模型用于医疗或法律应用而不是娱乐目的，这将对所需的透明度和评估产生重大影响。第二，虽然该法案考虑了模型的下游用途，但它没有考虑供应链的其他方面（如数据集构建和训练方法）。

最后，模型的获取以及允许研究人员评估和评估这些工具是非常重要但目前在拟议的AI法案中缺失。议员Tudorache承诺立即回应这个问题。

科技公司需要决策者提供什么才能遵守规定？

Hugging Face的政策总监Irene Solaiman表示，公司需要在三个方面获得进一步的明确。

欧盟计划将如何影响美国？

"美国和欧盟在对人工智能进行监管的方法上存在着越来越大的差异，" Engler说。欧盟在数据隐私、在线平台和在线电子商务等领域已经推进立法，而美国则没有类似的法规。

他警告说，《欧盟AI法案》的通过将使美国更难通过自己的法律——公司不希望在两个不同市场上面对两套不同的规则。他说："如果在线平台有两套截然不同的标准，企业利益将会竭尽全力反对。"Engler建议美国立法者了解欧盟AI法案，并寻找可以达成一致的标准，以确保法律易于执行。

Tudorache表示，他已经看到华盛顿特区政策制定者在监管方面越来越感兴趣，并补充说："如果我们在标准上保持一致，如果我们在原则上保持一致，即使在立法的细节水平上存在分歧，我认为我们有很大机会在美欧之间建立一致性。"